本日は、「主要ドラッグストア企業における収益モデルの違いと営業利益率の差」というテーマで、卒論プロポーザルを発表します。

対象企業は、マツキヨココカラ、コスモス薬品、ウエルシアHDの3社です。

この研究では、単純に売上高の大きさや企業規模を比較するのではなく、各社がどの商品で粗利を稼ぎ、その粗利をどのような販管費で消費し、最終的にどの程度の営業利益率を残しているのかに注目します。

つまり、ドラッグストア企業の「利益の残し方」の違いを、収益モデルの違いとして整理することが目的です。

まず、研究背景です。

ドラッグストア業界は、医薬品だけでなく、食品、日用品、化粧品、調剤などへ取扱領域を広げてきました。

現在のドラッグストアは、医薬品販売店というよりも、食品スーパー、化粧品専門店、調剤薬局などの機能を一部取り込んだ複合的な小売業態になっています。

その結果、売上高や店舗数は拡大しています。

ただし、業界全体が拡大していることと、各企業の営業利益率が高まっていることは同じではありません。

売上が伸びても、粗利率が低かったり、販管費が大きかったりすれば、営業利益率は上がりません。

そこで本研究では、売上規模そのものではなく、粗利の稼ぎ方と販管費の使い方に注目します。

このスライドでは、3社の売上高5年推移を確認します。

グラフを見ると、3社とも売上高は増加しています。

マツキヨココカラは544,737百万円から1,061,626百万円、コスモス薬品は726,424百万円から1,011,390百万円、ウエルシアHDは949,652百万円から1,285,005百万円へ増加しています。

つまり、今回比較する3社は、いずれも売上高を拡大している企業です。

したがって、この研究は「売上が伸びている企業」と「売上が伸びていない企業」を比較するものではありません。

むしろ、3社とも売上は伸びているにもかかわらず、営業利益率の動きが異なる点に注目します。

次に、営業利益率の5年推移です。

売上高は3社とも増加していましたが、営業利益率の動きは同じではありません。

マツキヨココカラは5.8％から7.7％へ上昇しています。

コスモス薬品は4.6％から4.0％で、途中で低下した後に回復しています。

ウエルシアHDは4.5％から2.8％へ低下しています。

ここで重要なのは、売上高の拡大が必ずしも営業利益率の上昇につながっていない点です。

つまり、営業利益率の差を説明するには、売上高だけでは不十分です。

そこで次に、営業利益率を売上総利益率と販管費率に分けて確認します。

このスライドでは、2025年時点の売上総利益率、販管費率、営業利益率を比較しています。

営業利益率は、基本的には売上総利益率から販管費率を差し引いたものとして整理できます。

マツキヨココカラは、売上総利益率が35.1％と高い一方で、販管費率も27.3％と高くなっています。それでも営業利益率は7.7％で、3社の中で最も高いです。

コスモス薬品は、売上総利益率が21.1％と低いですが、販管費率も17.1％と低く抑えられているため、営業利益率4.0％を残しています。

ウエルシアHDは、売上総利益率が30.4％と一定程度ありますが、販管費率が27.5％と高いため、営業利益率は2.8％にとどまっています。

この比較から、営業利益率の違いは、売上規模ではなく、粗利率と販管費率の組み合わせに表れていると考えられます。

このスライドでは、補助指標として粗利消費率を見ます。

粗利消費率は、販管費率を売上総利益率で割ったものです。別の言い方をすると、販管費を売上総利益で割ったものです。

これは一般的な会計指標ではなく、本研究で補助的に使う指標です。

目的は、獲得した粗利のうち、どの程度が販管費によって消費されているのかを見ることです。

ウエルシアHDは粗利消費率が90.7％と最も高く、獲得した粗利の多くが販管費で消費されていると読み取れます。

一方で、マツキヨココカラは販管費率自体は高いですが、売上総利益率も高いため、粗利消費率は77.9％にとどまっています。

コスモス薬品は、売上総利益率は低いものの、販管費率も低いため、低粗利・低販管費型として整理できます。

このように、粗利消費率を見ることで、営業利益率の差を「粗利をどれだけ販管費で消費しているか」という視点から確認できます。

ここまでの数字から、本研究の問いを設定します。

3社とも売上高は拡大しています。しかし、営業利益率の推移は異なっています。

さらに、売上総利益率と販管費率の組み合わせにも違いがあります。

そこで本研究では、次の問いを立てます。

なぜマツキヨココカラは高い販管費を吸収でき、コスモス薬品は低い粗利でも利益を残せ、ウエルシアHDは一定の粗利があるのに販管費で利益が削られるのか。

この問いに答えるために、商品構成、店舗フォーマット、販管費内訳を接続しながら、3社の収益モデルの違いを検討します。

このスライドでは、先行研究から商品カテゴリー別の粗利構造を確認します。

原田文規「ドラッグストア業態の収益構造分析」では、商品カテゴリー別の粗利益率が示されています。

医薬品は42.5％、調剤は40.1％、化粧品は33.1％、食品は14.2％です。

ここで注意したいのは、この数値は私が2025年の各社データから独自に計算したものではなく、先行研究に掲載されている数値を引用しているという点です。

本研究では、この先行研究を使って、医薬品・調剤・化粧品は高粗利、食品は低粗利という基本的な粗利構造を確認します。

これにより、各社の商品構成の違いが売上総利益率の違いに関係している可能性を考えることができます。

このスライドでは、3社の商品構成比と企業類型を整理しています。

マツキヨココカラは、医薬品・調剤が36.5％、化粧品が35.0％であり、医薬品・化粧品型として整理できます。

コスモス薬品は、食品が61.2％を占めており、食品強化型として見ることができます。

ウエルシアHDは、医薬品・調剤が40.1％であり、医薬品・調剤型として整理できます。

ただし、各社の商品分類は完全には一致していません。

そのため、このスライドは厳密な同一基準比較ではなく、収益モデルの違いを把握するための比較として使います。

重要なのは、3社が同じドラッグストアでありながら、主力商品の構成がかなり異なるという点です。

ここでは、3社の収益モデルについて暫定的な仮説を提示します。

マツキヨココカラは、医薬品や化粧品などの高粗利商品によって、高い販管費を吸収している可能性があります。

コスモス薬品は、食品中心で粗利率は低いものの、販管費率を低く抑えることで営業利益を残している可能性があります。

ウエルシアHDは、医薬品や調剤によって一定の粗利はありますが、人件費などの販管費が重く、営業利益率が伸びにくい可能性があります。

ただし、これは完成した結論ではありません。

卒論本体では、この仮説を、商品構成、販管費内訳、店舗戦略の資料を使って検証していきます。

このスライドでは、分析に使う視点を整理しています。

売上総利益率に関わる指標としては、商品構成比、調剤比率、PB比率、インバウンド需要、商品カテゴリー別粗利益率などがあります。

これらは、どの商品で粗利を稼いでいるかを見るための指標です。

一方、販管費率に関わる指標としては、人件費、賃借料、広告宣伝費、減価償却費、調剤併設率、店舗フォーマットなどがあります。

これらは、獲得した粗利をどの費用で消費しているかを見るための指標です。

また、PB、EDLP、調剤、都市型店舗、郊外型・標準化店舗、1店舗あたり売上、商品回転率は、粗利率と販管費率の両方に関係する可能性があります。

EDLPとはEvery Day Low Priceのことで、特売ではなく、常時低価格で販売する価格戦略です。

PBとはPrivate Brandのことで、小売企業が企画・販売する独自ブランド商品です。

このように指標を整理することで、後半の分析が単なる企業紹介にならないようにします。

このスライドでは、調査方法を共通比較と企業別深掘りに分けて整理しています。

まず、商品構成比、売上総利益率、販管費率、営業利益率、粗利消費率、店舗数、1店舗あたり売上、販管費内訳を比較することで、3社を同じ土台に乗せます。

そのうえで、各社に特徴的な要因を深掘りします。

マツキヨココカラでは、化粧品や都市型店舗、コスモス薬品では食品やEDLP、ウエルシアHDでは調剤やサービス型店舗に注目します。

ただし、このスライドはスライド15と内容がやや重なるため、最終版では削除してもよいと考えています。

このスライドでは、店舗数と1店舗あたり売上を見ます。

1店舗あたり売上とは、売上高を期末店舗数で割ったもので、1店舗が平均してどの程度の売上を作っているかを見る指標です。

店舗数だけを見ると、店舗を増やせば売上高は増えやすくなります。

しかし、店舗を増やすと、人件費、家賃、設備費、光熱費などの費用も増えます。

そのため、店舗数だけでなく、1店舗あたりでどれくらい売上を作れているかを見る必要があります。

コスモス薬品は、店舗数を増やしながら、1店舗あたり売上を600百万円前後で維持しています。

これは、食品中心で粗利率は低いものの、店舗あたりの売上規模を大きく保ち、低販管費構造と組み合わせることで利益を残している可能性を示しています。

ウエルシアHDは店舗数が多い一方で、1店舗あたり売上は400百万円台です。

今後は、人件費や調剤併設、店舗運営費との関係を確認する必要があります。

マツキヨココカラについては、1店舗あたり売上だけでは判断できません。

都市型店舗や小型店舗の比率、また高粗利商品の構成も合わせて見る必要があります。

また、1店舗あたり売上だけでは収益性を断定できないため、今後は売場面積あたり売上も確認したいです。

前のスライドでは、店舗ごとの売上規模を確認しました。

ただし、1店舗あたり売上は売上側の指標です。

実際の収益性を見るには、その売上を作るためにどのような費用がかかっているのかも確認する必要があります。

そこで、このスライドでは販管費の内訳を見ます。

コスモス薬品は、販管費率が17.1％と低く、人件費率7.9％、賃借料・地代家賃2.5％も3社の中で低くなっています。

これは、低粗利でも低販管費で利益を残すモデルと整合的です。

マツキヨココカラは、賃借料・地代家賃が7.0％と高く、都市型店舗や駅前立地のコスト負担が示唆されます。

ウエルシアHDは、人件費率が12.1％と高く、調剤併設やサービス型店舗運営との関係を確認する必要があります。

ただし、各社で販管費の開示科目は完全には一致していません。

そのため、この表では、比較可能な科目に集約して整理しています。

このスライドは、プロポーザルの中でも特に重要です。

ここまでの比較により、3社の収益モデルの方向性は見えてきました。

マツキヨココカラは、高粗利・高販管費吸収型に見えます。

コスモス薬品は、低粗利・低販管費型に見えます。

ウエルシアHDは、一定粗利・高販管費型に見えます。

ただし、ここまでで分かったのは、あくまで財務比率と商品構成から見た方向性です。

今後は、単に商品構成比を確認するのではなく、商品構成、店舗フォーマット、販管費内訳を接続し、営業利益率の差が生じる仕組みを検証します。

具体的には、マツキヨココカラでは、高粗利商品と都市型店舗コストの関係を見ます。

コスモス薬品では、食品中心モデルとEDLP、標準化店舗、低販管費構造の関係を見ます。

ウエルシアHDでは、調剤強化と人件費・店舗運営費の関係を見ます。

つまり、卒論本体で明らかにしたいのは、3社の営業利益率の差が、商品構成による粗利の稼ぎ方と、店舗運営に伴う販管費の使い方の組み合わせによって説明できるのか、という点です。

ここからは、企業別に深掘りする視点を整理します。

まず、マツキヨココカラです。

ここまでの比較から、マツキヨココカラは売上総利益率が高く、販管費率も高い企業として整理できます。

商品構成では、化粧品や医薬品の比率が高くなっています。

また、販管費内訳を見ると、賃借料比率が高く、都市型店舗や駅前立地のコスト負担が大きい可能性があります。

ここで今後確認したいのは、化粧品比率や医薬品比率そのものではありません。

すでに、マツキヨココカラが化粧品・医薬品型であることは確認しました。

これから調べたいのは、化粧品や医薬品などの高粗利商品によって、都市型店舗の高い家賃、販促費、人件費を吸収しているのかという関係です。

つまり、マツキヨココカラについては、高粗利商品と都市型店舗コストの関係を深掘りします。

次に、コスモス薬品です。

コスモス薬品は、食品比率が高く、売上総利益率は低い企業です。

一方で、販管費率も低く、人件費率や賃借料比率も低く抑えられています。

また、1店舗あたり売上が高いことも特徴です。

ここで今後確認したいのは、食品比率そのものではありません。

すでに、コスモス薬品が食品強化型であることは確認しました。

これから調べたいのは、食品中心で粗利率が低いにもかかわらず、なぜ低販管費で利益を残せるのかという点です。

具体的には、EDLP、郊外型・標準化店舗、店舗面積、商品回転率、物流やオペレーション効率、1店舗あたり売上の高さを確認します。

つまり、コスモス薬品については、食品中心の低粗利モデルを、低コスト運営によってどのように成立させているのかを深掘りします。

最後に、ウエルシアHDです。

ウエルシアHDは、医薬品・調剤比率が高く、売上総利益率も一定程度あります。

しかし、販管費率が高く、人件費率も高く、粗利消費率も高くなっています。

ここで今後確認したいのは、調剤が粗利と費用の両方にどう効いているのかという点です。

調剤は高粗利の源泉になる一方で、薬剤師人件費、設備、店舗運営費も伴います。

そのため、調剤は売上総利益率を高める要因であると同時に、販管費率を高める要因にもなりうると考えられます。

今後は、調剤比率、調剤併設率、調剤取扱店舗数、人件費、店舗維持費、サービス型店舗の費用構造を確認します。

つまり、ウエルシアHDについては、調剤は高粗利なのに、なぜ営業利益率が低くなっているのかを深掘りします。

最後に、現時点の暫定的な見立てと、卒論で明らかにしたいことをまとめます。

本研究では、営業利益率の差を、粗利の稼ぎ方と販管費の使い方の違いとして整理します。

商品構成によって、どの商品で粗利を稼ぐかが変わります。

その粗利獲得力は、売上総利益率に表れます。

一方で、店舗運営や人件費、家賃、調剤運営などによって、販管費構造が変わります。

そして、最終的に営業利益率として利益が残るかどうかが決まります。

現時点では、マツキヨココカラは高粗利で高販管費を吸収するモデル、コスモス薬品は低粗利でも低販管費で利益を残すモデル、ウエルシアHDは一定粗利があるものの高販管費で利益率が伸びにくいモデルとして整理できます。

ただし、これは完成した結論ではありません。

今後は、商品構成、販管費内訳、店舗フォーマットを接続し、各社の収益モデルの違いを検証します。

最後に、出典です。

財務数値については、各社の決算短信、決算説明資料、有価証券報告書、IR資料を使用しています。

業界全体の背景については、経済産業省「商業動態統計」やe-Stat「商業動態統計」を参照します。

先行研究としては、原田文規「ドラッグストア業態の収益構造分析」と、山川琳子「食品強化型ドラッグストアの経営戦略について」を使用しています。

以上で発表を終わります。